2025/10/27 08/04/42
在上海股权并购交易中，因对赌协议失败而申请一次性税源退税，却担心被认定为虚假申报？这种顾虑并非空穴来风。随着税务监管趋严，虚假申报的后果可能远超预期，甚至引发严重的法律风险。那么，如何正确理解相关政策，规避潜在陷阱呢？
上海股权并购退税案例：对赌协议的税务争议
近年来，上海股权并购市场活跃，对赌协议成为常见安排。但交易完成后，若业绩不达标，支付补偿款能否申请退税？2024年上海市第三中级人民法院的一起判决给出了明确答案。案件中，自然人王某出售公司股权，交易对价5亿元（现金3亿元+股票2亿元），并签订对赌协议。因业绩未达标，上市公司以1元回购王某持有的股票。王某随后向税务机关申请退还多缴的个人所得税，但税务机关不予批准，法院最终支持税务机关决定。
关键争议点在于：业绩补偿是否视为对原交易对价的调整？法院认为，补偿是对经营风险的弥补，而非交易对价的变更，因此不触发退税条件。这一案例凸显了上海股权并购中一次性税源退税的复杂性，纳税人需谨慎评估申请依据。
虚假申报的法律界定与严重后果
虚假申报并非主观臆断的概念，而是有明确法律界定的行为。根据《税收征收管理法》第六十三条，虚假申报属于偷税行为，包括伪造账簿、虚假纳税申报等手段不缴或少缴税款。其后果根据情节轻重分层级：
- 行政处罚：税务机关可追缴税款、滞纳金，并处以不缴或少缴税款至5倍的罚款。若编造虚假计税依据，但未造成少缴税款的，可处以5万元以下罚款。
- 刑事责任：如果逃避缴纳税款数额较大（10万元以上且占应纳税额10%以上），可能构成逃税罪，最高可判处七年有期徒刑并处罚金。需要注意的是，在公安机关立案前补缴税款、滞纳金并接受处罚的，可不予追究刑事责任（五年内屡犯除外）。
个人观点：虚假申报的后果不仅体现在经济处罚上，更会侵蚀企业信用。税务机关可无限期追缴偷税款，并将违法信息纳入征信系统，影响企业融资和经营。 一次性税源退税的常见风险点
一次性税源退税申请中，以下风险点极易被忽视，可能被认定为虚假申报：
- 政策依据不足：如前述对赌案例，现行税法对业绩补偿导致的退税缺乏明确规定，盲目申请易被驳回。
- 证据链不完整：申请退税时，若无法证明退税事由与交易实质的关联性（如对赌补偿是否为对价调整），税务机关可能不予认可。
- 主观故意认定：即使非故意错误，若未及时更正，可能被推定为恶意。例如，多次申报错误且拒不改正，会加重处罚。
独家数据：在危害税收征管刑事案件中，虚假申报占比居高不下，2024年两高司法解释进一步明确了“欺骗、隐瞒手段”的认定标准，包括阴阳合同、虚列支出等。 如何规避虚假申报风险：实用建议
- 1交易前充分规划：在设计对赌协议时，优先采用分期付款方式而非一次性付款。对赌失败后，未支付款项可不再支付，从源头避免退税争议。
- 2申请前咨询专业机构：退税申请材料需严谨。建议委托税务律师或顾问审核，确保政策适用准确、证据充分。
- 3主动自查纠错：发现申报错误后，立即主动补缴税款和滞纳金。税务机关对首次轻微错误并积极纠正的，可减轻或免除处罚。
- 4保留完整证据链：包括合同、付款凭证、完税证明等，以备核查。
个人见解：税务合规不是成本，而是投资。与其事后补救，不如在交易结构设计阶段引入税务筹划，从根本上防控风险。 未来展望：税收政策的确定性趋势
税收确定性是优化营商环境的关键。法院在对赌协议判决中建议税务部门调整政策，为经济新业态提供更精准的规则。上海已试点税收事先裁定制度，帮助纳税人在交易前明确税务处理。这意味着，未来纳税人可通过申请事先裁定，提前获得税务处理确认，大幅降低不确定性风险。
结语：在上海股权并购中，一次性税源退税申请需以真实、合规为基础。虚假申报的代价不仅是经济损失，更可能触及刑事红线。唯有强化合规意识，借助专业力量，才能在复杂交易中行稳致远。
